【按：因管辖权异议，原定11月11日在武汉的开庭取消，等待裁决】
肖传国与北京科技报社、北京青年报社、方舟子名誉权纠纷一案
管辖异议书
异议人：方是民
因肖传国诉北京科技报社、北京青年报社、方是民名誉权纠纷一案，本人方
是民现提出管辖异议，理由如下：
一. 肖传国住所地不明，法院不应当以其自称的住所地确定管辖权。
尽管《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第一条规定：
“人民法院受理这类案件时，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认
定为侵权结果发生地”，肖传国自称其住所地在“武汉市江汉区解放大道20栋楼
6B室”，但通过网络查询（打开http://www.med.nyu.edu/urology/faculty/进
入http://www.med.nyu.edu/cgi-bin/oph?name=id%3dxiaoc01）可见：“name:
Chuan-Guo Xiao title: Clinical Associate Professor department:
School of Medicine, Urology address: : 550 First Avenue
字串1
: New York NY 10016 : US”，即可得知——担任医学院临床副教授职务的
肖传国的地址在美国，且国内有关单位也宣称肖传国系“美国纽约大学医学院泌
尿外科副教授”，因此，肖传国实际住所地应当在美国纽约州或其他地点。
尽管《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意
见》第34条规定：“案件受理后，受诉人民法院的管辖权不受当事人住所地、经
常居住地变更的影响”，但是，因肖传国并没有提供证据证明其在起诉时的住所
确实在武汉市江汉区而不是在美国纽约州，故武汉市江汉区人民法院不应当受理
本案。
二. 武汉市法院不宜对本案行使管辖权。
（一）本异议人于2005年10月22日9：30左右在北京国宏大厦开会时，被会
议工作人员悄声告知会场外有人找；本人出去后发现是两名武汉法院工作人员在
会场外一个会客室等候，在没有第三者在场的情况下，该二人向我送达了诉状和
传票；之后，我不动声色地回到会场；该送达行为没有、而且也不可能导致会场
的任何异常情况出现。本人在整个会议过程中没有向任何人透露过此事，且直至
字串3
