尊敬的审判长、审判员：
字串6
我受被告人邱宏昌亲属的委托，并受ＸＸ律师事务所指派，担任本案被告人邱宏昌运输毒品案的二审辩护人。现根据本案有关事实和法律，提出本律师的辩护意见，供合议庭参考。
本辩护人认为：一审判决在认定事实上最明显的错误是：没有分清共同犯罪中客观存在的主、从关系。 字串9
从案卷材料不难看出：钟秋期、张果在本案中自始至终都起着组织、领导和指挥作用，无论在共同犯罪中所处的地位、实际参加深度及社会危害程度，都应定为主犯；而邱雄昌、邱宏昌则明显属于从犯。 字串2
一审判决不分主从犯，不论罪行轻重，一律处以相同的极刑，完全违背了“罪刑相一致”、“罚当其罪”的基本原则。
共同犯罪被告人钟秋期、张果与邱雄昌、邱宏昌的主、从关系可以从以下八个方面的情节上看出：
字串7
一、从进行毒品犯罪的时间长短看：
字串9
据钟秋期、张果本人供述：钟秋期是从97年开始贩毒；张果是从98年5月开始贩毒（见2000年6月26日南宁市公安局缉毒支队《关于“5.27”特大贩毒案的侦查终结报告》第4页）。
而邱雄昌、邱宏昌是在钟秋期、张果的引诱、雇佣、指挥和领导下，从2000年4月、5月起才开始协助钟、张实施运输毒品。 字串8
二、从毒品犯罪的次数和数额看：
字串3
钟秋期共进行过十多次，其中卖给南宁覃耀忠就有9次之多，毒品数额达到33670克；张果在与钟秋期合伙贩毒前就已进行毒品买卖6次，数额达到8700克。与钟秋期合伙后，又进行了4次贩毒活动，数额达到16000克（见2000年8月25日南宁市公安局《起诉意见书》第7页），张果贩毒的总数量达到22700克。 字串8
而邱雄昌、邱宏昌是受雇于钟、张，有确凿证据证明的只有一次。其中，邱雄昌的鞋底藏毒195克，邱宏昌的鞋底藏毒200克。（汽车传动轴里的毒品因他们根本不知情，邱雄昌、邱宏昌不应承担责任。） 字串7
三、从毒品的来源及去向看： 字串9
毒品来源每次都是钟秋期、张果从缅甸“黄大哥”处，以每克50元左右的价格购来的；从毒品销售去向看，他们四人共同贩毒的部分，全部以每克130元的价格销给了南宁的覃耀忠。钟秋期、张果所进行的是跨国的走私、贩卖毒品。
字串2
而从这一买一卖中，邱雄昌、邱宏昌显然只起到次要的和辅助的作用：他们既不知道“黄大哥”，也没有面对覃耀忠，他们对进货价和出货价一无所知。而本案中的邱宏昌，没有跨过国门半步。 字串7
四、从毒资及犯罪工具看：
