除此之外，需要澄清的还有另外一个问题，就是关于“时效”的传闻。前两年这种说法很多，就是说中国应尽早收回台湾，否则一旦让台湾政权统治满50年（还有的说是70年等），那么根据“时效”原则，台湾会自动独立。这种说法有没有依据呢？实际上在传统国际法上关于领土变更的方式中，的确有对“时效”的规定。其主要含义是“一国长期、不间断和公开地占有和统治他国部分领土而取得该部分领土的主权。”[7]它与国内法上“时效”概念的最明显的区别就是它不以“善意取得”为前提，也就是说不管最初取得领土的手段是否合法，只要后来进行了“长期、不间断和公开”的占有，并且“给国际社会造成这样一种信念，以为事物现状是符合国际秩序的”，[8]那么这个国家就取得了对这块土地的主权。正是由于这一规定带有内在的“非合理因子”，所以在领土变更问题上现代国际法已不承认它的效力。退一步讲，按传统国际法目前的台湾也难以符合“时效”的规定。因为时效概念中有一个非常明显的条件就是“不间断”地占有，所谓“不间断”，实际上就是在对某一领土的占有过程中，没有任何其他国家提出抗议或反对。只有这样经过“相当长的一段时间”后，才能取得对土地的所有权，而实际上中华人民共和国中央人民政府从成立起就没有放弃过“台湾是中国不可分割的一部分”的坚定立场，那就是说，所谓的“时效”根本就无法启动。 字串1
三、对新中国的承认是政府承认，这一事实决定了台湾的法律地位从未改变 字串2
国际法上关于国家承认与政府承认有明确的规定。所谓“国家承认”，顾名思义就是对新国家的承认，其前提条件是“出现了新国家”；而政府承认则是对新政府的承认，其发生原因是因为政府更迭。在这里之所以对其加以区分，是因为中国社会主义革命胜利后，究竟涉及的是政府承认还是国家承认，会直接影响到台湾的地位。因为国家承认出现的条件主要有四类，即发生了国家（或国家间）的合并、独立、分离与分立。合并与独立显然与我们的社会革命不符，而剩下的不管是涉及到“分离”还是“分立”，无疑都会对国家领土造成事实上的分割。相信这是所有的中国人都不愿看到的。所以新中国成立后，不仅我们认为并不涉及国家承认，当时的台湾当局同样如此。早在1958年10月，中国人民解放军在进行炮击金门的战斗时，毛泽东主席就曾向台湾当局公开指出：“世界上只有一个中国，没有两个中国。这一点，也是你们同意的，见之于你们领导人的文告。”而1979年1月，在全国人大常委会发表的《告台湾同胞书》中同样指出：台湾当局一贯坚持一个中国的立场，反对台湾独立。这就是我们共同的立场，合作的基础。[9]
字串6
政府承认的主要缘由是发生了“政府更迭”，并且该“更迭”原因还限于“非正常”的方式，比如社会革命或军事政变等，而中华人民共和国中央人民政府的建立无疑属于前者。实际上，中国自1911年辛亥革命以来，从满清政府到中华民国时期的北洋政府和国民政府，虽几经改变，但其所代表的仍然是同一个国际法主体。所以由“中华人民共和国”代替“中华民国”也仅仅是名字上的变更，对中国作为一个国际法主体在国际社会的存在没有任何影响。就像美国著名国际法学家凯尔森所说：“由于单纯的革命或政变，法律的连续性虽然在国内法上中断了，而在国际法上却是没有中断的。在这种情况下，国家的统一名称并不是国家人格的同一性所必要的。”基于此，中国革命在推翻原“中华民国”政府而建立中华人民共和国后，虽然名称上不同，但中华人民共和国在国际法上继续作为中国国际人格者并没有中断。而由她作为中国的惟一合法代表，取代旧中国政府的一切权利（包括对台湾的主权），自然是理所当然的事。[10]
