总结本文的论述，可将信用证交易中准据法的确定归纳为
以下几个步骤：第一，首先界定案件或法律关系的主体。也就
是说要明确所面临的案件或纠纷是谁告谁。因为信用证交易牵
涉到许多不同的主体和不同的法律关系，无法用单一的冲突规
范确定各类不同主体间的准据法，更无法笼统地去研究信用证
交易的法律适用。所以，应具体分析有关纠纷是开证申请人与
受益人之间的纠纷，还是开证行与受益人或开证申请人与开证
行，或保兑行与开证行之间的纠纷。第二，审查案件或纠纷双
方位于同一国家还是不同国家。如果双方均处在同一国家（或
同一法域），则应适用该国的实体法；如果双方处在不同国家
或不同法域），则面临着依据法院地国的冲突法规范确定准据
法的问题。第三，查明双方之间是否选择了准据法。如果双方
对其相互关系或纠纷已选择了应适用的法律，则除非所选择的
法律与法院地国公共秩序相抵触，各国冲突法的立法都将承认
此种选择。第四，如果信用证交易发生争议的双方处在不同国
字串3
家（或不同法域），且双方未能选择适用的法律，则借鉴本文对
五种关系准据法的分析并结合法院地国冲突法所接受的观点，
去具体确定准据法
注释：
*西北政法学院国际法教授
**西北政法学院国际法副教授
①Audi Gozlan，International Letter of Credit：Resolving
Conflict of Law Disputes，1999，p36.
②Raymond Jack，Documentary Credits，1993，p293.
③Nicholas Creed，“TheGoverningLawofLetterofCreditTransactions[2001]2Journalof
InternationalBankingLaw，p41.
④闵玮、翁雷：《银行外汇担保业务及案例分析》，经济管理出版社，1996年6月版，第251
—257页。
⑤最高人民法院经济审判庭编著，《保证合同纠纷案件审判实用》，人民法院出版社，1994年10月版，第267-272页。
⑥该公约的内容及相关评论可登录网址：www.un.or.at／uncitral
⑦见前注②，第293页。
⑧见前注②，第302页。
字串9
⑨见前注②，第38页。
⑩Denis Petkovic，“The Proper Law of Letters of Credit”[1995]4Journal of International Banking Law，p141.
11从信用证交易的整体过程来看，一般涉及到三种不同的付款地点：第一，开证行或其代理行向受益人付款的地点；第二，开证行与代理行之间进行偿付（reimbursement）的地点；第三，开证申请人向开证行付款赎单的地点。本文此处所讲的付款地点是指《惯例》（UCP500）第42条a款规定的付款、承兑交单地点（a place for presentation of documents for payment or acceptance），也就是上述第一种付款地点。
12Lazar Sarna，Letter of Credit：The law and Current Practice，3rd ed.，Toronto，Carswell，1993，p345.
13见前注③，第44页。
14见前注②，第299页。
15《罗马公约》即1980年欧共体国家签订的《关于合同义务的法律适用公约》。英国为实施该公约专门制定了1990年的《合同法律适用法》，该立法适用于1991年4月1日以后签订的合同。
字串2
