2.超越主客关系与新的真理观 字串5
进行一种“哲学的转向”，是避免在价值研究中走入绝对主义误区的正确选择。张世英教 授指出：“西方自柏拉图以后的传统哲学，主要是近代哲学，一般以主体性为原则，按照主 客关系的思维模式，把认识事物的普遍本质作为哲学的最高任务，这种外在性、对象性的哲 学观点实际上是以科学的态度和方法看待哲学，研究哲学。”黑格尔是这种哲学的集大成者 .他把整个社会看成是一种精神性的统一整体，这就是他所谓的“客观精神”。客观精神最 终被实体化为君临于群体的诸个体成员之上的神圣不可侵犯的东西，从而压制了个体。哲学 的转向就是教人超越（不是抛弃）主客关系，在更高的基础上回复到主客融合的整体，亦即从 宇宙整体的内部体验到一种物我（包括人和己）两忘的境界，这是最高的审美意义和价值所在 ，其中很自然地也包含了一种“民胞物与”的伦理道德的感情和意志。这样，科学与哲学、 事实与价值意义之分就不是彼此外在的两个领域之分，而是对唯一的现实世界采取主客关系 的把握方式和超越主客关系，达到万物一体的境界（或把握方式）之分；就是转向侧重于人与 人之间相互理解的哲学，从而也转向了同相互理解紧密相联的语言哲学。（注：张世英：《进入澄明之境——哲学的新方向》， 商务印书馆1999年版，第48—49页。）
字串3
超越主客关系的根据，在于对真理的新的认识。海德格尔说：“一个命题是真的，这意味 着：它就存在者本身揭示存在者。它在存在者的被揭示状态中说出存在者、展示存在者。命 题的‘真在'（真理）必须被理解为揭示着的存在。”（注：[德]海德格尔：《存在与时间》（中译本），三联书店法国 1999年版，第251页和第254页。）真理是世界的敞开性，但它不是知 识范畴，而是存在论的范畴。（注：张世英：《进入澄明之境——哲学的新方向》， 商务印书馆1999年版，第78—79页。）对真理的新认识与对宇宙的新认识是紧密相连的。“每一 物、每一人、每一部分，一句话，每一交叉点都是一个全宇宙，但又各有其个性，因为各自 表现了不同的相互作用、相互影响的方式，或者说，各以不同的方式反映了唯一的全宇宙。 ”（注：张世英：《进入澄明之境——哲学的新方向》， 商务印书馆1999年版，第41页。）用中国老话来说：“一叶知秋”。
这种转向后的哲学强调研究构成事物的背后的隐蔽方面，通过想象把在场的具体的东西与 不在场的然而同样具体的东西结合为一个无尽整体，而这才是人们实际生活于其中、实践于 其中的活生生的世界。（注：张世英：《进入澄明之境——哲学的新方向》， 商务印书馆1999年版，第1-2、12-46页。）同时，生活于这个世界的每一个个体都参与着对真理的揭示。在 海德格尔之前的另一位德国哲学家胡塞尔反对把单个个体凝结和实体化为君临于个体之上的 客观精神，主张用“主体间性”（intersubjektivitaat）代替“客观精神”。主体间性旨在 表明社会群体乃是诸独立个体或主体之间相互作用、相互联系之网，没有什么独立于诸个体 之上的抽象力量来主宰个体。这样，群体成员的行为的主动权就归属于群体成员或个体自己 ，而不属于高踞于群体成员之上的主宰。（注：张世英：《进入澄明之境——哲学的新方向》， 商务印书馆1999年版，第170-171页。） 字串4
德国当代法哲学家考夫曼教授以主体间性的思想为基础，并运用由美国实用主义哲学家皮 尔斯（Charles S.Peirce）演绎发展的自由论证和论证群体的方法，进一步指出主体间性、合 意（Konsens）（即共识）与真理的内在联系。共识是各独立主体、即各论辩的平等参加者对问 题的意见一致。它有赖于对有效的事实的承认与认识。认识和承认处于一种互为体现的状态 ，其目的是创造主体间性。考夫曼认为，真理产生于这样一种场合：人们对一切有关理由加 以考虑而且能够认识到，一旦人们理解了这些理由就会予以同意。就是说，真理是与主体间 性不可分离的。（注：参见[德]阿图尔？考夫曼：《后现代法哲学——告别 演讲》（中译本），法律出版社2000年版，第42页。）这种看法与海德格尔的观点是一致的，即都超越了主客关系的思维框架 .考夫曼更进一步地指出每一个独立主体在认识真理过程中交涉的重要性。
