二、法的价值共识的涵义与可能性
字串7
价值判断与价值共识涉及到人们的观念与理想，不少人对这种判断与共识的涵义与可能性 是怀疑的。例如，是否存在一种证明价值存在的“价值证据”，其效力如同证明电磁存在的 “观察证据”那样令人确信无疑？人们在此基础上可以达成共识？两千多年前的《庄子》就指 出了达成共识的困难：“既使我与若辩矣，若胜我，我不若胜，若果是也，我果非也？我胜 若，若不吾胜，我果是也，而果非也邪？其或是也，其或非也邪？其俱是也，其俱非也邪？… …然则我与若与人俱不能相知也，而待彼也邪？”（注：陈鼓应：，《庄子今注今译（上）》，中华书局1983年版，第88页。）
字串2
（一）实证主义的进路
字串2
实证主义（Positivism）哲学家对价值判断这类问题的进路多少有点象当年庄子的学友和对 手惠子的分析、“较真儿”。有的实证主义哲学家干脆否认价值判断的可能性，就象惠子否 认庄子能“知鱼之乐”一样。（注：陈鼓应：，《庄子今注今译（上）》，中华书局1983年版，第443页。）多数实证主义哲学家和法学家承认价值的存在，并对这种 判断进行了细致的论证。我们可以把实证主义方法论对待价值问题的态度作如下概括：
字串9
第一，将价值问题限制在可以进行实在描述的、经验事实的范围内。“维也纳学派”的克 拉夫特认为：大多数（应然性的）规范概念“不仅具有其特殊的规范的性质，而且还有描述性 内容。正是这种描述性内容，才是通过对规范词的定义来确定的，例如对‘道德上的善'通 过意志与道德律的一致来定义或者通过指向普遍幸福的意志，或者通过同情心来定义，又如 通过把各个部分和谐地组织成一个整体来定义'美'.我们以这种方式使价值判断获得了一 种事实的、理论的内容。因而，价值判断——同样也适用于规范——不仅可以进行心理的分 析，而且也可以进行逻辑的分析。”（注：[奥]克拉夫特：《维也纳学派》（中译本），商务印书馆1998年版，第163页。）
字串1
第二，价值判断是与人们的行动密切联系的、人们对特定事实的某种态度，价值是行动的 目标。人们认为某种事实有价值，就是对它的肯定态度，表明人们的行动意向。例如，人们 认为真、善、美、正义、自由、平等有价值，就是对这类观念的肯定态度，表明人们希望如 此行动的意向。 字串4
第三，价值判断的合理性是可能的，这与直觉、同意、态度以及一定的程序相关。直觉既 是有关价值的态度，也是获得有关价值的途径。“每一个实际的合理证明都要求有某些表明 评价态度的实际的论据。这些推论的前提可以从直觉、从意见一致、从明示的契约协议或其 他这类来源中得出。”价值判断需要采用实验性的证明合理的程序，在这种程序中假设性地 提出实践的预想以及一定的经验事实，然后推断出它与经验性事实相联系的后果并予以评价 ，多种假设性预想的结果可能在相对的评价中彼此冲突，人们在这一过程中就可以建立一个 在各种假设行为的可能性与行动计划之间作出合理决定的基础。（注： [英]麦考密克、魏因贝格尔：《制度法论》（中译本） ，中国政法大学出版社1994年版，第188页。）
第四，价值判断的实际效果是重要的，它只具有有条件的普遍性，而不具有绝对性。价值 判 断与人们的行动紧密相关，而人们的行动是社会性的。因此，价值判断不仅仅表达判断者本 人的态度，而且也从动因上作为对其他人的劝说来起作用，使其他人分享说话人的态度并协 同行动。所以，价值判断需要具有普遍有效性。不过这种普遍有效性的根据、或者说这种劝 说的力量只来自于具有实际有效性的事实与经验。实际效果是具体的、有条件的，价值判断 也就不是绝对的。同样，人们的直觉受着历史与社会的制约，在不同的人和不同的集团中有 不同的内容，也不具有绝对的社会普遍性。克拉夫特认为：“人们所相信的绝对价值，只是 在一定的文化共同体中成为不言而喻的那些价值和命令。仅当人们预设一些为世人普遍接受 的基本规范时，才能够从中推论出一些作为客观有效的特殊的价值判断。”（注：同注（21），第164页。这个观点与休谟的思想一脉相承。参见[英]休谟：《人性论（下 册）》（中译本），商务印书馆1980年版，第573—574页。）
