驳回上诉，维持原判。
评析本案被告劳动厅是否重复作出行政复议决定，这是本案双方当事人的争议问题之一。上述案情表明，市劳动局就第三人相艳开办的废棉加工厂发生工伤死亡事故的问题，先后作出了两次具体行政行为：第一次是针对废棉加工厂管理不善、造成工人死亡问题作出了罚款和停业整顿的行政处罚决定；第二次是针对工亡事故的性质及如何处理提出了《意见》。相艳对市劳动局这两次具体行政行为均不服，先后向被告劳动厅提出行政复议申请。劳动厅对相艳的两次复议申请分别进行了复议，并在一个多月时间内分别作出了行政复议决定。由此可见，劳动厅作出两次行政复议决定，针对的是两个不同的具体行政行为，不存在“重复复议”的问题。因此，原告认为被告“重复复议”，并以此为由请求原审法院撤销《意见》，法院不予采纳是正确的。
本案第三人相艳针对《意见》第二次提出行政复议申请已经超过法定期限，被告劳动厅应否受理，这是本案双方当事人的争议问题之二。《行政复议条例》第二十九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向有管辖权的行政机关申请复议，应当在知道具体行政行为之日起十五日内提出，法律、法规另有规定的除外。”该条第二款规定：“因不可抗力或其他特殊情况耽误法定申请期限的，在障碍消除后的十日内，可以申请延长期限，是否准许，由有管辖权的行政机关决定。”按照此规定，当事人对行政机关作出的具体行政行为不服，应当在知道该具体行政行为之日起十五日内提出复议申请。超过这个“十五日”法定期限提出复议申请，除非有“不可抗力”或“其他特殊情况”事由外，复议机关应该裁决不予受理。我们理解，这里讲的“不可抗力”，是指因发生战争、地震等，使当事人无法在法定期限内行使复议申请权；这里讲的“其他特殊情况”，主要是指当事人的行为能力受到限制，不能由自己在法定期限内提出复议申请。本案第三人相艳在知道市劳动局作出具体行政行为《意见》之日起十五日内，既没有发生“不可抗力”的事件，也没有出现其本人的行为能力受到限制等“特殊情况”，在这种情况下，相艳完全有条件在法定期限内提出复议申请。但其在知道市劳动局作出的具体行政行为《意见》之后长达近半年时间才提出复议申请。被告劳动厅不仅在程序上受理了这样的超过法定期限的复议申请，而且还在实体上作出了变更劳动局的具体行政行为《意见》的行政复议决定。因此，劳动厅的行政复议决定，不仅在程序上违法，而且在实体处理上即对工亡事故性质的认定于受害人黄仲璐不利，人民法院以“程序违法”为由判决撤销被告劳动厅的该行政复议决定是正确的。
字串1
